*图片由Adobe Photoshop AI生成
阿伟（化名）是一名普通的打工人，每天过着三点一线的生活。
周围人对阿伟的评价都是生活规律，普普通通，但是…
“阿伟每天下班回家，从来不走门。”
“我们看到他好几次晚上翻窗回家，还以为是进贼了。”
据阿伟的邻居A回忆，他好几次在小区遛狗，经过阿伟家时，看到一个黑影翻窗而入，立刻报了警，没想到下一秒阳台灯亮起，看到的人却是阿伟。
当被问及原因时，阿伟却也很委屈。
“我也没多想，只是觉得阳台也能进去，就没往门那边想。”
阿伟未曾想过，自己图省事的一举，却给自己和邻里带来了这些麻烦。
一番劝说后，阿伟认识到了自己行为的不妥：
“现在看来，我的行为的确欠考虑，容易让人误解，也容易给其他人添麻烦，就像不打过渡程序一样。”
没错，进近时不选择过渡程序，就像翻窗入户一样。但它的影响和危害却远比翻窗更大。
注：本故事纯属虚构，并非指代真实事件或人物。作者并不鼓励翻窗入户的做法。
为什么要选择过渡程序？
简短的回答是：因为过渡程序是进近程序中的一部分，是一个必选项。
为什么是必选项？
-
仪表进近程序，一般由
起始进近段(Initial Approach Segment)，中间进近段(Intermediate Approach Segment)和最终进近段(Final Approach Segment)组成。 -
每个进近段的起点分别是：
起始进近定位点(IAF)，中间进近定位点(IF)和最终进近定位点(FAF)。 -
其中，除最终进近段结束于
复飞点(MAPt)外，其他两个进近段都结束于下一个进近段的起点。起始进近定位点(IAF)则是进场程序(STAR)的终点。
在这三个进近段中，中间进近段和最终进近段一般只有一条，而起始进近段可能会有很多条。
什么是过渡程序？
过渡程序 = 起始进近段
过渡点 = 起始进近点(IAF)
-
进场程序(STAR)将引导飞机离开航路，沿既定路线飞至IAF，同时也是该进场程序的终点。
-
但是当一个机场存在多个进场程序和/或多个方向进场的情况时，每个进场程序的终点可能会不同，也就造成了同一条跑道会出现多个IAF的情况。
如上图所示，该跑道进近程序共有4个起始进近定位点(IAF)
-
IAF 1-4分别衔接进场程序1-4，其中IAF1的起始进近段(IAF1 → 航点1 → 航点2 → IF)中的航点2同时也作为进场程序2的起始进近定位点。
-
分别执行上述四个进场程序时，飞机从进场到降落途径的点分别是：
进场程序1： (进场程序1) → IAF1 → 航点1 → 航点2 → IF - > FAF → 跑道
进场程序2： (进场程序2) → IAF2(航点2) → IF → FAF → 跑道
进场程序3：(进场程序3) → IAF3 → IF → FAF → 跑道
进场程序4：(进场程序4) → 航点3 → 航点4 → IF → FAF → 跑道
如果不加入过渡程序会怎么样？
不加入过渡程序，就相当于在进场程序后直接加入中间进近段。
听起来好像抄了近路，但是…
有人就说了，1和2的确不合理，但是3的夹角也就是90度，这不是挺合理的吗？
合理是合理…
但不礼貌
注1：本图纯属虚构，涉事机组呼号已做脱敏处理，本图仅为还原过去已发生的真实冲突的改编，并非指代特定事件和/或特定机组
注2：本图于非公开服务器拍摄，拍摄过程中并未对任何真实或非真实航空器安全造成影响
注3：于机组雷达标牌上展示的问号为戏剧化改编，雷达并不包含此项功能
不加入过渡程序的后果是什么？
- 就像上图一样，当所有人都在跟随程序飞行时，管制员已经将每架飞机之间的间隔排好了。这时候你突然打破了这个间隔，不仅仅会导致冲突，还会导致空域现有的秩序被打乱。
- 由于间隔被打乱，会造成不必要的等待和延误。
- 会导致飞机无法以一个合理的路线和角度转弯，导致无法截获航向道，从而复飞。
怎样确定应该选择哪个过渡点/过渡程序？
确定应该选择的过渡点/过渡程序有下面两种常用的方法：
扔骰子决定- 看航图
第一种方法太过于复杂繁琐，下面就简要介绍一下第二种方法
- 首先需要打开包含所选进场程序的进场航图，顺着程序走向一直找到标注了IAF的导航点
- 选它
不会看航图怎么办？
说完了。
