1327460
(Li Ling)
1
各位好，
经过一段时间的等待与思考，在内部沟通未能获得回应的情况下，我决定以公开方式，向大家说明一件与我个人有关、但更关系到我们整个分部制度正当性与组织信任的问题。
早些时候，我被免除了 VATPRC3（培训负责人）这一职务。让我难以接受的，不是“被更换”本身，而是整个过程的方式：
- 当时我正因家庭原因，被强制要求休假三个月。这并非我主动提出的请假，而是管理层直接安排的临时停职；
- 在整个休假期间，我从未被告知我的岗位将被评估或更换；
- 我没有辞职，也没有任何违反规定或履职不当的记录；
- 即便处于休假状态，我仍在为培训部门撰写改进方案、设计结构流程、制定规则内容。
然而，最终我是在与其他人一样的时间点，才通过公告得知自己已被撤职。整个过程没有任何提前沟通、没有说明理由、也没有任何后续解释。
紧接着，一位新成员短暂接任后离职，现任 VATPRC3 的人选也并未通过公开招募流程，也未向社区说明其任命依据。目前培训系统处于明显停滞状态：申请长期未处理，课程体系缺乏建设，教员与学员间的沟通严重缺失。
我已向区域副总裁与现任分部主席提交了正式复核请求，内容理性清晰，完整陈述了整个过程与影响。我没有做出任何情绪化指控，也表明我愿意继续为分部贡献。
但我必须说，我最在意的从来不是“是否让我继续留任”，而是：
一个制度是否能允许“在无任何通知、无任何说明、无任何程序”的情况下，让一个还在履职的人被默默撤换？
这不仅仅是我一个人的遭遇。部分成员已经私下告诉我，因为这次任命和处理方式，他们对分部是否还遵循公平与程序感到怀疑。如果大家愿意了解这些声音，我建议不妨通过一次公开问卷或社区讨论去倾听。
这篇帖子不是为了指责谁，更不是为了博取同情。
它只是在追问一句：当没有人违规、没有人失职、有人仍在默默做事的情况下，我们是否还能相信一个组织会站在“程序与公正”这一边？
如果可以，我希望这份发声能被理解为一次建设性提醒——
我们可以接受变化，也可以接受不同意见，但我们不能接受“无声”。
谢谢各位阅读。
Tony Ling
10 个赞
1489005
(Yuchen Qian)
2
感谢徐总（1327460 Li Ling）在全职工作之余留下的分享，
在你写给《致VATSIM里的大家》，有这么一段话，
有人说，这只是个游戏。
但我相信，就算是游戏，只要我们把它当真，它就值得被认真对待。
我们愿意与你一同把它当真，沉浸式复刻真实运行，认真对待在VATPRC空域翱翔的每一架飞机
一、简单从空域内的飞行计划聊起。
在VATSIM环境中，各有各的航路规范。在欧洲地区，飞行计划中的航路需要通过EuroControl验证机制，我们肉眼可见VATSIM的管制员也在努力还原这一点。回到中国大陆，飞行计划中的航路同样也需要遵守我们的相关运行规范。尽管太多因为现实与客观的因素造成的限制，但是我们仍在尽我们所能还原真实中的运行。您作为现任的VATPRC教员，应该充分了解扇区的使用。扇区目前全面配备航路检查系统，针对部分特殊航路也做出了平替方案来解决这一问题。**运行部并没有强制分部管制员严格按照提供的航路提供放行，至少要减少原则性错误的出现，降低后续管制困扰。例如京沪上行纵容学员放出SASAN离场，到底是因为监管过程中作为教员的过失，还是自身理念的问题？
你作为VATPRC管制培训方面的职员，服务分部的观念正如你表达的“为分部运行贡献自己一份力量，让分部体系更加完善美好”。 当你放出上述航路的同时，你扪心自问，到底是在贡献还是添乱搅屎？
你决定给予放行，体现了你对机组计划审查的纵容，而不是宽容。你提供这些航路，SimBrief会自动识别为VATSIM ATC ROUTE并添加上标签，给后续计划制作提供了“有效”参考。
这就是你文章中要表达的积极的精神吗？这就是建设更好的分部所提供的方案和举措吗？
我作为一名普通的VATSIM会员发言，不代表任何人，更不需要如此，
不认为你后续给分部留下的是“贡献”
二、我想对你文末提到的所谓建设性提醒提出我的观点
首先，VATPRC在本周刚发布主席的任命公告，鄙人不知短短几天内你要为我们警钟什么。
是认为目前的VATPRC1没有实力去管理好分部，推进VATPRC稳步运行吗？还是认为有更好的任选方案？
要解释，自己去找当事人问可以吗？
出了事，你不去找当事人，去找现任VATPRC主席？
是现任VATPRC主席统揽了前期VATPRC的全局吗？
写文章，闹纠纷，讨说法，这是你与管理层的私事，跟大家有关吗？
你没有义务说明，更不知道写文章要表达什么 诉求什么？写一串自己生成的大道理，喂给观众浪费资源。
有这个长篇大论的时间，不妨解释一下你自己积压学员的事情，学员给你发邮件申请cpt或者换一个教员你一封不回，自己好好想想作为荣誉的former VATPRC3早期的自己到底在干什么。
高山的风吹得大，站不稳
这么喜欢总结VATPRC，好好总结一下现在和former的自己
好好想想吧 。 。 。 。 。
15 个赞
1492058
(Letian Zhang)
4
那么请您解释一下与您于2022年担任VATPRC3管制员训练主管期间发生的以下情况：
1.在当时明确规定开始S3管制员课程与实训时需要具有S2管制员等级且至少在10次活动中提供管制时，用户1505598 是如何在当时所有活跃于活动中的管制员都对其没有印象的情况下，直接由S1管制员升级为S3管制员的？
2.2022年8月22日，超过10名管制员于管制员群中询问您用户1505598管制员等级显著异常变动的情况时，您为何拒绝提供任何信息？您作出的回复“不方便说的不要问”“大家都是各司其职”是什么意思？
3.北京时间2023年6月23日19:48，当天在活动中提供管制服务的机场席位管制员“首次”关注到用户1505598确实在活动中以非训练型席位ZUCK_GND提供管制服务。您于22:58以监管型席位ZUCK_I_GND登录，并在23:10左右接管了ZUCK_GND所用频率长达30分钟以上，发布了包括但不限于放行许可、变更跑道与离场程序、滑行许可、切换频率的指令，即实际接管了管制服务。期间ZUCK_GND未断开连接、也在管制协调室有多次发言。为何您于2022年亲自直接从S1授予S3管制员等级的用户1505598在获得S3管制员等级后的一年，在活动中以非训练型席位提供管制服务时会出现监管型席位接管管制服务长达30分钟的情况？
9 个赞
1326158
(Hongye Rudi Zhang)
5
Li Ling 您好！
关于您提出的问题，我作为现任分部主席已进行了深入调查，现正式回复如下：
前任VATPRC分部主席表示，您被免职是由于多名学生的负面反馈，且该决定是经过集体讨论后做出的。然而，该说法缺乏有效证据，我无法接受。作为现任分部主席，我不适合对当时的情况进行过多的评判。但我认为，在没有确凿证据或充分讨论的情况下，单方面决定免职某人的职务是不恰当的。我谨代表VATPRC职员团队对此表示诚挚的歉意，并承诺今后将杜绝类似事件的发生。
然而，由于免职时间已经过去很久，相关职位也多次变动，现任VATPRC3并未被发现存在任何违规行为。因此，我目前无法支持您的复职请求。
关于您对现任VATPRC3的指控，我的调查结论如下：
VATPRC3的任命是在前任分部主席的领导下基于合理的决策程序做出的，我没有理由推翻这一程序。自上任以来，VATPRC3积极参与制定培训大纲、开展Moodle培训、推动机构改革，并在短时间内扩充了Mentor/Instructor团队。在过去两个月中，多位S3及以下级别的管制学员获得了晋升。尽管仍有改进空间，但正如您本人所说——作为一名希望继续为VATPRC做出贡献的人——您应该理解，改革需要时间，不应遭受持续的批评。
鉴于此，我们感谢您愿意继续贡献您的努力，我谨代表全体职员向您表示感谢。如果VATPRC3或其他职位未来出现空缺，欢迎您再次申请。我相信，凭借您的经验，您一定能够为VATPRC带来宝贵的建议和改进。
此回复也已告知 VATAPAC 主席 Anastasios Stefopoulos。
此致，
Hongye Rudi Zhang
12 个赞
1326158
(Hongye Rudi Zhang)
7
经VATAPAC主席批准，我有义务告知：在公共社区中发表不有利团结的评论已经严重偏离原始诉求。这不会带来任何帮助。后续类似的发帖将会做屏蔽处理。
8 个赞